Annonse

Filminfo og video

Hurt Locker

Andre priser filmen dro inn var Oscar for beste redigering, beste lyd, beste lydredigering, beste screenplay og sist men ikke mist, beste film. Ikke nok med det, filmen slo Avatar (Cameron, 2009) til tross for lang over 200 millioner dollar forskjell i budsjett. Avatar skal ha kostet 237 millioner dollar, i forhold til Bigelows 15 millioner dollar lagt inn i Hurt Locker. Dette er en ubeskrivelig forskjell, og dytter Hurt Locker til noe som må ha utrolig kvalitet, dette var det eneste jeg viste før jeg så Hurt Locker.

Hurt Locker er ikke som andre krigsfilmer, og er den første filmen tematisert rundt Irak som har virket slik jeg vil en krigsfilm skal være i forhold til troverdighet og story. Da jeg så Hurt Locker tenkte jeg at dette kunne være synopsisen: en gal bombeekspert fra Al Qaida er løs i Bagdad, den Amerikanske teamet med speisalister innen bomber, må finne han før han sprenger en rekke bygninger og en klimatisk avslutning hvor han skal sprenge ambassaden.


Det gleder meg å skrive at dette ikke er Hurt Locker, denne er annerledes. Storyen baserer seg på bombeteamet som jobber innen sine siste 40 dager i Bagdad hvor de desarmerer bomber de finner i gatene. Hendelsesforløpet er relativt rolig og når en bombe er desarmert, beveger historien seg videre, uten noe spesiell informasjon om hvem som står bak, eller at den første bomben har noe med den neste å gjøre. Dette er tilfeldige hendelser laget møter, de gjør jobben og beveger seg videre. Dette høres kanskje monotont ut i teori, men som film fungerer det faktisk overraskende bra. Til tross for alt dette, kunne filmen vært satt i uansett krig, med uansett utfordring. Det er ingenting med filmen som låser den til akkurat Irak. Dette gjør det interessant å se på hva som ligger i filmen, jeg føler karakterene bygger mye tiltro til hva vi ser, ikke bare igjennom enormt god regi og godt manus, men også igjennom utrolig behagelig skuespill. Dette kunne like greit ha vært soldater som utførte sine daglige oppgaver i Bagdad. Om dette er slik den Amerikanske hæren jobber i Irak, kan jeg ikke kommentere på, og jeg sier ikke at jeg liker hvordan soldatene gjør det de gjør, men jeg sier at jeg liker måten de er på, de føles autentiske og viser meg ikke at de prøver veldig hardt å virke heroiske, dette er hvordan de er.

Tematikken i filmen er god og den er utført på en god måte. Diskusjonen og utførelsen av hovedpersonen i filmen som her er på sett og vis, avhengig av krigen og den jobben han gjør som bombespesialist er utrolig vel skrevet, utført og meget behagelig å se på. Det er provoserende hvordan han jobber, men man liker det og forstår at han vet hva han driver med, og dette skaper også den dybden i både William James og JT Samborn, som er hans nærmeste kollega i oppgavene sine. Filmen benytter lange tagninger, med mye venting og en kampscene er ikke nødvendigvis en liten oppbygning med en dramatisk slutt. De fleste scenene tar seg god tid, til å vise situasjonen fra spesialisten som står over bombene men også han medsoldater som står rundt og holder området overvåket. Filmen benytter lange og rolige sekvenser for å underbygge viktigheten og konsentrasjonen i arbeidet soldatene utfører, og ventingen på resultat virker aldri lang, det er fornøyelig å se på filmen hele veien og den virker aldri dratt ut eller falsk, kinematografien utarbeider manus på en fornøyelig måte for publikum. Slutten tar ingen uventet vri, jeg skal ikke avsløre, men i løpet av filmens handling forstår man at filmen ikke kunne ha sluttet annerledes, det er logisk, riktig og svært tilfredsstillende etter alt vi har hørt og sett igjennom filmen. Som jeg sa om tematikken, understreker slutten hovedsakelig igjennom en tale av hovedpersonen selv og en avsluttende sekvens, at filmen som personlig analyse av soldater i krig, ofte kan være som denne. Jeg vil ikke gå mer i detalj på grunn av at jeg ikke vil avsløre filmens handling.


Det jeg ikke klarer å få ut av filmen, er hva er det som er så himla bra at den vinner seks Oscar, og spesielt de to prisene som interesserer meg mest, beste film og beste regi, Hurt Locker tar dem begge pluss mer. Jeg klarer ikke helt gripe rundt hvorfor filmen er blitt så hedret som den har blitt og vinner så mye som den allerede har gjort, ser vi bort i fra Academy Awards, har filmen fortsatt vunnet 72 priser pluss 46 nominasjoner. Og igjen det som gjør det hele så interessant er at filmen har ikke tjent mye penger heller, fordi det var mange restriksjoner rundt hvor og hvem som viste filmen. Filmen har tatt inn 26 millioner dollar, noe som er svært lite for en så Oscarbelønnet film, og er faktisk den Oscarvinneren som har tatt inn minst penger i historien, med regner inflasjon. Så jeg klarer ikke helt forstå hva som setter filmen så mye høyere enn for eksempel Avatar, som jeg ikke har sett, og som jeg gruer meg til å se, jeg tror ikke jeg kommer til å like Avatar, men det diskuterer jeg nok i en senere tekst.

Alt i alt kan jeg si som jeg sa innledningsvis: filmen er den første filmen om krigen i Irak jeg har syntes til å virke som forventet. Det er god regi og fortelling i filmen, og ingenting skyver filmen over på en dårlig side, jeg klarer bare ikke se klart hva som er så utrolig bra at den banker ut alt annet av filmen, det er en rekke gode filmer i 2009 som kunne både vært nominert og vunnet. Jeg kunne nevnt både Antichrist (Trier) og Moon (Jones) som gode kandidater. Se Hurt Locker, en god film som utvilsomt er verdt å ta en titt på, som nevnt både om Moon (Jones) og District 9 (Blomkamp) er det filmer som disse tre, med lave budsjett og fortsatt opprettholder god estetikk og utrolig fortellinger som gjør det bra om dagen.

Framtiden er flat og ikke 3D og budsjetter som Avatar er ikke nødvendig. Lenge leve billig og god film!
Filmforumet.no ønsker en bred debatt om våre artikler og videoer, men har regler for dette:

Hold deg til emnet, skriv i vanlig og sivilisert form. Vis god folkeskikk - unngå banning, SKRIKING, hets og reklame. Banning er ikke tillatt. Du kan ikke skrive kommentarer om etnisk gruppe, kjønn, seksuell legning, politiske tilhørighet, yrke eller religion om det mangler relevans. Personangrep eller ærekrenkende innlegg er ikke tillatt. Filmforumet.no har ikke publiseringsplikt og kan i praksis slette enhver kommentar eller stenge for debatt.

Vi gjør oppmerksom på at kommentarsystemet lagrer IP-adressen som benyttes ved skriving av kommentarer.

Se retningslinjene i sin helhet her
Annonse